合盈國際在線招聘--專業的的合盈國際人才網、合盈國際招聘網! 服務熱線:0880-5512388、5532188、5596333
您現在的位置:合盈國際在線招聘|合盈國際人才網 > 合盈國際最新求職資訊 > 員工有偷竊行為能不能夠開除?(9個實務案例)

偷竊行為是否屬于嚴重違紀的司法裁判適用 


一、簡要案情和裁決爭議


我國《勞動條約法》第三十九條第二款劃定,勞動者嚴重違反用人單元規章制度的,用人單元可以行使單方掃除權而且合盈國際不向勞動者支付掃除勞動條約的經濟賠償金。


實踐中,偷竊行為是一種較量常見的違紀行為,一樣平常情形下,用人單元對勞動者的偷竊行為均接納合盈平臺零容忍的態度,只要勞動者泛起偷竊行為,用人單元就會依據規章制度與勞動者掃除勞動條約,通常也會獲得法院認可和支持。


可是合盈國際,隨著對勞動者勞動權益掩護力度的加大,這種看法正在受到挑戰,有些法院在審理該類案件時,不僅要確定行為的性子(有證據證實是偷竊行為),還要考察偷竊財物的數額、情節等因素,偷竊數額較小的不再視為嚴重違紀行為,用人單元據此掃除勞動條約存在違法掃除的執法風險。


本文通過三組9個案例,試圖從三個層面來討論偷竊行為是否屬于嚴重違紀。第一個層面,只要勞動者存在偷竊行為,即屬于嚴重違紀行為,而豈論偷竊物品的價值;第二個層面,不僅考察勞動者是否存在偷竊物品的行為,還要考察偷竊物品的價值等因素,如因價值較低而掃除,則認定為違法掃除;第三個層面,勞動者偷竊單元財物到達一訂價值,用人單元可以據此掃除勞動條約。


二、勞動者只要存在偷竊行為,豈論價值巨細,均可組成嚴重違紀。


與我們通常的看法一致,以為只要勞動者存在偷竊物品的行為,用人單元即可掃除勞動條約,而豈論偷竊物品的價值。


《勞動條約法》第三十九條劃定了用人單元可以單方掃除勞動條約的六種情形,其中第二種情形是“嚴重違反用人單元的規章制度的”。


實踐中,何種情形屬于嚴重違反用人單元的規章制度,執法并沒有劃定,雖然也不行能劃定。這需要用人單元憑證企業自身的情形,劃定出哪些情形屬于嚴重違紀,哪些情形屬于一樣平常違紀,哪些情形屬于稍微違紀。


一樣平常情形下,用人單元都市將“偷竊行為”定性為嚴重違紀的情形。


在人大版21世紀法學系列課本《勞動法和社會保障法(第三版)》第151頁的“案例剖析”中涉及到的案例就是,旅館合盈國際兩名員工因饑餓到廚房偷拿了兩個蘋果,單元發現后經工會贊成,以嚴重違反規章制度為由掃除了兩人的無牢靠限期勞動條約。兩員工不平合盈國際,以處罰過重為由提請仲裁,最后劃分訴諸法院,要求恢復勞動關系。上海市第二中級人民法院二審開庭合并審理了上述兩案,并當庭作出訊斷:公司解聘有理,維持原判,駁回員工訴請[1]。


在課堂上,先生也是這么教我們的,對于偷竊公司財物的行為,用人單元實驗零容忍的態度,并不違反執法的劃定。


在實踐中,絕大多數用人單元都把偷竊公司財物的行為定性為嚴重違紀的行為,勞動者若有違反,用人單元可以依法掃除勞動條約。


在司法審訊實踐中,人民法院對于勞動者存在偷竊行為,用人單元依規掃除勞動條約也大多接納合盈平臺了認可的態度。


好比在“朱娟英與特殊帝范梅勒糖果(中國)有限公司勞動條約糾紛一案”[2]中,勞動者在糖果公司事情,下班回家隨身攜帶糖果出門被門衛發現,糖果公司以勞動者偷竊公司財物為由掃除了勞動條約,勞動者不平合盈國際,以為偷竊物品價值較小,不組成嚴重違紀為由提起訴訟。


人民法院經審理后以為,勞動者應當完成勞動使命,提高職業手藝,執行勞動清靜衛生規程,遵守勞動紀律和職業道德。勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單元規章制度的,用人單元可以掃除勞動條約。本案中,原告(朱娟英)簽收被告(特殊帝范梅勒糖果(中國)有限公司)處的《員工手冊》,能夠證實原告已閱讀并明確合盈國際被告處《員工手冊》的相關內容,并體現贊成接受。被告處的《員工手冊》明確劃定,對于員工偷竊公司財物的行為,屬連忙合盈國際掃除勞動條約情形。原告確存在2015年1月12日欲攜帶被告處糖果出廠的行為。無論原告所帶之物的金額巨細,原告之行為均屬于偷竊公司財物的行為。因此,被告以原告違紀為由對原告作出掃除勞動條約的決議,并不違反執法劃定。綜上,原告要求被告支付其違法掃除勞動條約賠償金之訴訟請求,無依據,本院不予支持。


再好比在“孔德應與圣美細密工業(昆山)有限公司勞動爭議案”[3]中,用人單元以勞動者下班時私自帶10塊大抹布和3卷膠帶出廠,依據公司《員工手冊》冊5.5.4.20.3條“聚賭、吸毒、偷竊或者偷竊未遂者,予以開除”的劃定,對勞動者作出了開除決議,勞動者不平合盈國際,形成爭議,最終訴至人民法院。


法院以為:用人單元開除員工應當審慎。本案中,雙方對勞動者夾帶5塊抹布和3卷膠帶意圖出廠雙方并無爭議。原告陳述自己拿取5塊抹布和3卷膠帶是為了擦拭、修補停在門外的電動車,而憑證抹布的巨細和數目(5塊或者10塊)、膠帶的數目一次性也用不掉這么多;同時,憑證被告公司的謀劃生產規模,抹布和膠帶應該屬于公司自行購置之物料,并非是公司生產所剩的廢物,因此對于被告公司來講,這些工具是有價值的,并非無用的廢物;最后,作為公司的老員工的原告,以為被告公司治理尺度的松緊是夾帶公司財物的尺度合盈國際也是極不行取的,而且他人財物小我私人不得偷竊屬于公民基本道德領域合盈平臺,不能由于物品價值小而改變行為的性子,憑證原告陳述確著實被告公司有較量多的職員偷竊公司財物,被告對此舉行嚴酷約束并無不妥。綜上,本院對原告主張被告支付違法掃除經濟賠償金不予支持。


再好比在“穆克軍與杭州萬龍機械有限公司勞動爭議案”[4]中,勞動者意圖將用人單元加工生產的銅屑帶回家,被保安發現并實時阻止。用人單元在征求工意見后,將勞動者除名。勞動者對用人單元的除名決議不平合盈國際,形成爭議,后訴至人民法院。


法院經審理后以為:萬龍公司的規章制度中,員工有偷竊等不良行為的,可予以除名處置賞罰。穆克軍作為公司的老員工,因偷竊銅屑被掃除勞動條約關系實屬惋惜。同時案涉銅屑尚未出廠即被萬龍公司保安職員發現,是否給公司造成重大損失以及公司處罰幅度是否過重等問題有待商討。可是合盈國際,勞動條約法等相關執法劃定在掩護勞動者的同時,也賦予了公司一定的自治權力。另外,穆克軍以為其行為不組成刑事上的偷竊,本院以為民事行為與刑事行為有差異的規則依據和處罰手段,穆克軍意圖將公司財物據為己有為已定事實。綜合上述情形,本院以為,穆克軍關于要求支付違法掃除勞動條約賠償金的請求不能建設,故本院不予支持。厥后勞動者提起上訴,二審維持原判。


以上三個案例代表了傳統審訊看法,即,只要用人單元將偷竊單元財物列為嚴重違紀行為,而用人單元又有證據能夠證實勞動者存在該行為的,無論偷竊財物價值幾多,用人單元均有權掃除勞動條約。正如以上訊斷書所講的,只管勞動者的偷竊行為尚未組成刑事犯罪,但他人財物不得偷竊屬于社會基本道德領域合盈平臺,不能因偷竊價值較小而改變其性子。另外,勞動條約法等執法在掩護勞動者的同時,也賦予了公司一定自治權力。故用人單元憑證其規章制度與偷竊單元財物的勞動掃除勞動條約并無不妥。


三、不僅考察勞動者是否存在偷竊行為,還要考察偷竊物品的價值、情節、過錯水一律因素。


與傳統看法差異,隨著對勞動者權益掩護力度的加大和勞動法基礎理論的深入生長,對于偷竊行為是否屬于可以直接掃除勞動條約的情形泛起差異的聲音。有看法以為,不能僅僅由于勞動者存在偷竊行為就以嚴重違紀為由掃除勞動條約,還要考察偷竊行為的情節、過錯水平以及偷竊物品的價值。若是勞動者偷竊物品的價值較小、情節(或過錯水平)較輕,勞動者的行為則不能被認定為嚴重違紀行為。


在“北京市長城飯館公司與李坤禮勞動爭議案”[5]中,勞動者因偷拿兩卷衛生紙和一包面巾紙被單元掃除勞動條約,雙方形成爭議。


法院審理后以為:長城飯館以李昆禮違反《員工守則》中重大過失的第18條的劃定,掃除了與李昆禮的勞動條約,其提交的《員工守則》中重大過失第18條顯示偷竊飯館物品為重大過失,重大過失第一次將掃除勞動條約,但未就偷竊飯館物品的價值及數目舉行明確劃定。李昆禮偷竊的兩卷衛生紙和一包面巾紙價值較小,李昆禮的行為雖違反了長城飯館的規章制度,但尚不及執法劃定的"嚴重"水平,對李昆禮偷竊兩卷衛生紙和一包面巾紙的行為,長城飯館直接予以掃除勞動條約的行為顯著不妥。李昆禮作為客房服務,事情時代偷竊物品的行為有悖事情職責,本院對李昆禮此行為予以品評,現李昆禮亦自行謄寫了"熟悉"對自己的此行為做了磨練。故長城飯館掃除與李昆禮的勞動條約有違執法劃定,對李昆禮要求繼續推行勞動條約的訴訟請求,本院予以支持。綜上,法院判令雙方繼續推行勞動條約。厥后用人單元不平合盈國際提起上訴,二審法院與一審法院認定一致,判令駁回上訴,維持原判。


在“張某與阿爾斯通水電裝備(中國)有限公司勞動爭議案”[6]中,勞動者偷拿公司兩米長的電纜線和兩卷衛生紙出門,被門衛發現,勞動者寫了檢查。最終用人單元照舊以勞動者嚴重違紀為由掃除了勞動條約,勞動者不平合盈國際,以為自己只拿了兩卷衛生紙,而且也寫了書面檢查,公司掃除屬于違法,雙方形成爭議。


法院經審理后以為:被告公司的《員工手冊》已經見告原告,可以作為處置賞罰雙方勞動爭議的依據。但該《員工手冊》第9.4.3條中的第6項僅劃定“虛報、冒領財物,或偷竊公司或他人財物”的行為性子,并未就偷竊數額、情節、過錯水平、損害效果等做出區分,而連忙合盈國際掃除勞動條約是最嚴重的處罰,僅憑行為性子而不思量其他因素是不客觀的,也是不公正的。本案中,雖然在原告工具箱查出電纜線,可是合盈國際該物品以及被保安發現的衛生紙并未脫離被告的控制,原告攜帶出廠的僅有兩卷衛生紙(非整卷)及一節約兩米長的電纜線,無論從物品價值、情節、過錯水平照舊給公司造成的損害效果上看,均無法得出原告的行為嚴重違反規章制度的結論……被告依據此項劃定對原告作出掃除勞動條約的處罰不妥。據此,法院判令雙方繼續推行勞動條約。厥后用人單元提起上訴,二審維持原判。


在“世真鑄造蘇州有限公司與陳德忠勞動爭議案”[7]中,勞動者偷拿一米左右電線被掃除勞動條約,勞動者不平合盈國際,形成訴訟。


法院經審理后以為:雙方均認可陳德忠所拿之電線長一米左右,依一樣平常社會履歷合盈國際,價值不外數元,實難謂“情節重大”,世真公司對情節重大之明確合盈國際不切合語言邏輯及一樣平常認知,本院對其主張不予采信,世真公司給予掃除勞動條約的處罰顯然過重,相對于陳德忠之違紀行為,屬顯著失當……本院對于陳德忠關于違法掃除勞動條約工賠償金的主張予以支持。


以上三個案例中,法院認定用人單元掃除勞動關系系違法掃除的主要緣故原由是由于勞動者偷拿財物價值較小,尚不及執法劃定的“嚴重”水平。只管用人單元的規章制度將偷拿單元財物視為嚴重違紀行為,但 “并未就偷竊數額、情節、過錯水平、損害效果等做出區分”就對勞動者處以最嚴重的掃除勞動條約的處罰,不客觀也不公正。故法院認定用人單元系違法掃除。


通過以上三例訊斷可以看出,有些法官以為,單方掃除勞動條約作為對勞動者最為嚴重的“處罰”,不應當被濫用。用人單元在劃定嚴重違紀情形行為種類的同時,應當對該行為的情節、過錯水平、損害效果等做出劃定,而對于這種劃定,也應該通情達理,以求到達行為過錯與處罰合盈國際效果相順應,阻止對勞動者不公正。


四、勞動者偷竊公司財物到達一訂價值,用人單元可以以勞動者嚴重違紀掃除勞動條約。


在該類案件中,勞動者偷竊公司財物的價值到達了一定的額度,法院認定勞動者的偷竊行為組成嚴重違紀。現實的難點是,到達的額度是幾多的時間,勞動者的行為就屬于嚴重違紀了,未到達這個額度,勞動者的行為就不屬于嚴重違紀?


在“陳國林與謝家集一礦勞動爭議案”[8]中,用人單元的規章制度劃定偷竊單元財物到達500元以上的,可以掃除勞動條約。勞動者偷竊的物品價值630元,用人單元掃除勞動條約正當。


法院以為:用人單元憑證《中華人民共和國勞動法》第四條及相關司法詮釋之劃定,通過民主法式制訂的規章制度,不違反國家執法、行政規則合盈國際合盈國際及政謀劃定,并已向勞動者公示的,可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。本案中,謝家集一礦關于“偷竊單元財物達500元以上的,應當掃除勞動條約。”的劃定切合相關執法劃定,可以作為本院審理本案的依據。


陳國林在井下偷竊電纜時被抓獲,后經淮南市公安局淮舜分局查明,陳國林所盜電纜銅芯價值630元,并于當日做出行政拘留十五日,并處罰金一千元的決議。謝家集一礦依據《中華人民共和國勞動條約法》及其本公司的劃定掃除與陳國林的勞動條約,并不違反執法劃定,本院予以支持。綜上,法院駁回了勞動者的訴訟請求,厥后勞動者提起上訴,二審維持原判。


在“北京東耀置業有限公司與趙成林勞動爭議案”[9]中,勞動者偷竊的是價值300元的拖把,用人單元掃除勞動條約被法院認定為正當掃除。


法院經審理以為:趙成林將東耀公司價值300元的拖把私自帶回家只管不組成刑法意義上的偷竊罪,但已經組成一樣平常意義上的偷竊行為。雙方《勞動條約》中有明確約定《賞罰制度》作為條約附件,該制度劃定勞動者有偷竊行為的,公司有權予以掃除勞動條約。故此,公司依據響應的執律例合盈國際則合盈國際合盈國際及公司規章制度與其掃除勞動條約屬于正當掃除。公司不需支付趙某賠償金。據上,二審法院依法改判,判令東耀公司掃除勞動條約正當,無需向趙成林支付違法掃除勞動條約賠償金。


在“葉世良與惠州瑞亨民生環保科技有限公司勞動爭議案”[10]中,勞動者偷竊的是價值960元的電纜,用人單元掃除勞動條約被認定為正當掃除。


法院以為:憑證用人單元提交的《磨練書》可以證實,勞動者認可將價值960元的8米長電纜帶出公司,違反了公司的相關劃定。此外,用人單元提交的《員工手冊》及培訓簽到表可以證實其掃除依據的正當性。雖然勞動者堅稱其并未竊取公司財物,而是將剩余電纜退還給五金店,但勞動者并未就此提出任何證據予以證實。用人單元單方掃除勞動條約的行為切合執法劃定,本院予以支持。


案例8至10與案例5至7差異,案例8用人單元不光約定偷竊單元財物的可以掃除勞動條約,而且合盈國際對偷竊財物價值舉行了約定,即需要到達500元以上。另外,從案例9、10也可以看出,縱然用人單元的規章制度未對詳細金額作出約定,只要勞動者偷竊單元財物到達一定數額(這個數額到底是300照舊500,30照舊50,執法沒有劃定,也不行能劃定,也無規則合盈國際合盈國際定),用人單元也可以正當掃除勞動條約。


五、結論


通過以上三類案例可以看出,用人單元處分偷竊單元財物的員工時,應當詳細案件詳細剖析,對于偷竊價值較小的員工,直接掃除勞動條約可能存在執法風險。而對于偷竊價值較高的員工,可以與其掃除勞動條約,但條件是用人單元的規章制度將偷竊單元財物的行為列為嚴重違反規章制度的行為。


以管窺豹,用人單元以“嚴重違反規章制度”掃除勞動條約時,不光要思量該規章制度是否對勞動者的行為性子作出了劃定,也要思量該行為是否真正到達“嚴重”的水平,既要舉行定性剖析,又要舉行定量剖析,以確保掃除勞動條約的和正當性及合理性。


最后強調兩點:


第一,本文中所稱的勞動者偷竊單元財物是指尚未組成偷竊罪的情形的,若是勞動者“偷竊”金額較大組成犯罪的,用人單元可以憑證《勞動條約法》第三十九條第六款、以及勞動部《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第二十九條的劃定行使掃除權。


第二,本文討論用人單元因勞動者偷竊財物行使掃除權的適當性問題,是建設在用人單元的規章制度經由合盈國際了民主、公示法式基礎之上的,即以用人單元的規章制度“正當”為基礎,若是用人單元的規章制度還在“正當”的“溫飽線”上掙扎,那么用人單元應當首先解決正當性問題,再解決合理性問題。


精彩一直合盈國際盡在
合盈國際在線招聘職場攻略(/new.asp)專欄!敬請關注!

-----------------------------------

  合盈國際在線招聘www.tjjhlt.cn--專業的合盈國際人才網合盈國際招聘網。提供最新最全最準確的招聘信息,為企業和求職者提供人才招聘求職找事情職業妄想人才測評和崗位外包等在內的全方位的人力資源服務,更多求職找事情信息盡在合盈國際在線招聘!

  (合盈國際找事情合盈國際招員工合盈國際招工網合盈國際求職合盈國際求職網合盈國際人才市場合盈國際保稅區人力銀行合盈國際保稅區人才市場合盈國際市招聘網合盈國際市人才網合盈國際招聘合盈國際人才合盈國際一句話招聘合盈國際兼職合盈國際人才招聘網合盈國際人事人才合盈國際人事人才網合盈國際高級人才合盈國際面試合盈國際找事情網合盈國際簡歷網合盈國際楊舍鎮招聘信息合盈國際錦豐鎮招聘信息合盈國際南豐鎮招聘信息合盈國際大新鎮招聘信息合盈國際塘橋鎮招聘信息合盈國際鳳凰鎮招聘信息合盈國際金港鎮招聘信息合盈國際常陰沙農場招聘信息合盈國際保稅區招聘信息合盈國際市區招聘信息合盈國際經濟開發區招聘信息合盈國際最新招聘合盈國際最新招聘信息合盈國際就業網、合盈國際)

溫馨提醒:以上資訊僅供參考,若有侵權,請電話聯系合盈國際在線招聘|合盈國際人才網,我們將在24小時之內刪除!
合盈國際在線招聘簡介  |  收費尺度合盈國際  |  執法說明  |  請您留言  |   資助中央  |   聯系我們
銷售熱線:0880-5512388、5532188、5596333      客服熱線/傳真:0880-55123881      在線客服QQ:①39379436 招員工、找事情,首選合盈國際在線招聘,專業的合盈國際人才網、合盈國際招聘網! | ②39379436 招員工、找事情,首選合盈國際在線招聘,專業的合盈國際人才網、合盈國際招聘網!
版權所有©2006-2019    合盈國際市匯智人力資源有限公司   工業和信息化部存案號:蘇ICP備11055298號-1     合盈國際在線招聘|合盈國際人才網|合盈國際招聘網|合盈國際最新招聘

      

×關閉
重庆快乐十分爱彩乐